fonte: NY Times

Um novo estudo surpreendente desafiou décadas de aconselhamento nutricional e deu aos consumidores luz verde para comer mais carne vermelha e processada. Mas o que o estudo não diz é que seu principal autor tem laços de pesquisa anteriores com a indústria de carnes e alimentos.

O novo relatório, publicado esta semana no Annals of Internal Medicine, surpreendeu cientistas e autoridades de saúde pública ao contradizer diretrizes nutricionais de longa data sobre a limitação do consumo de carne vermelha e processada. A análise, liderada por Bradley C. Johnston, epidemiologista da Universidade Dalhousie, no Canadá, e mais de uma dúzia de pesquisadores concluiu que os avisos que ligam o consumo de carne a doenças cardíacas e ao câncer não são apoiados por evidências científicas robustas.

Vários cientistas de nutrição e organizações de saúde importantes criticaram os métodos e as conclusões do estudo. Johnston e seus colegas defenderam o trabalho, dizendo que ele se baseava nos mais altos padrões de evidência científica, que a equipe de pesquisadores não relatou conflitos de interesse e conduziu a revisão sem financiamento externo.

Johnston também indicou em um formulário de divulgação que ele não tinha nenhum conflito de interesse a relatar nos últimos três anos. Mas, em dezembro de 2016, ele era o autor sênior de um estudo semelhante que tentou desacreditar as diretrizes internacionais de saúde, aconselhando as pessoas a comerem menos açúcar. Esse estudo, que também apareceu no Annals of Internal Medicine, foi pago pelo International Life Sciences Institute, ou ILSI, um grupo comercial do setor amplamente apoiado por empresas do agronegócio, de alimentos e farmacêuticas e cujos membros incluem McDonald’s, Coca-Cola, PepsiCo e Cargill —um dos maiores processadores de carne bovina da América do Norte. O grupo da indústria, fundado por um alto executivo da Coca-Cola há quatro décadas, é acusado pela OMS (Organização Mundial da Saúde) e por outros de tentar minar as recomendações de saúde pública para promover os interesses de seus membros corporativos.

Em uma entrevista, Johnston disse que seu relacionamento anterior com o ILSI não teve influência nas pesquisas atuais sobre recomendações de carne. Ele afirma que não denunciou seu relacionamento anterior com o ILSI porque o formulário de divulgação perguntou apenas sobre possíveis conflitos nos últimos três anos. Embora a publicação do estudo, financiada pelo ILSI, caia dentro da janela de três anos, ele aponta que o dinheiro do grupo chegou em 2015 e não era obrigado a denunciá-lo para a divulgação do estudo da carne.

“Esse dinheiro era de 2015 e estava fora do período de três anos para a divulgação de interesses conflitantes”, disse Johnston. “Eu não tenho nenhum relacionamento com eles”, defende-se.

Os críticos do estudo da carne afirmam que, embora Johnston possa ter cumprido tecnicamente as regras de divulgação ao pé da letra, ele não cumpriu o espírito de divulgação financeira.

“Os periódicos exigem divulgação, e é sempre melhor divulgar completamente, se não por outro motivo, a não ser problemas quando os conflitos não revelados são expostos”, disse Marion Nestle, professora de nutrição, estudos alimentares e saúde pública na Universidade de Nova York, onde estuda conflitos de interesse em pesquisas de nutrição. “Nos bastidores, a ILSI trabalha diligentemente em nome da indústria de alimentos; é um grupo de front clássico. Mesmo que o ILSI não tenha nada a ver com o estudo sobre carne —e não há evidências de que a relação exista— o artigo anterior sugere que Johnston está fazendo uma carreira para derrubar a sabedoria nutricional convencional.”

Notavelmente, Johnston e seus colegas pensaram que era importante divulgar completamente seus hábitos alimentares pessoais. O documento inclui um apêndice intitulado “Resumo dos possíveis conflitos de interesse dos participantes do painel”, que descreve se cada autor come carne vermelha ou processada e com que frequência. Johnston não relatou conflitos de interesse financeiro, mas revelou que come de uma a duas porções de carne vermelha ou processada por semana.

“Acreditamos que é um viés em potencial que vale a pena divulgar”, disse Johnston sobre os hábitos alimentares dos pesquisadores.

Os laços de Johnston com o estudo de açúcar financiado pelo ILSI em 2016 mostram como o ILSI cultivou metodicamente aliados na academia em todo o mundo e como recruta cientistas influentes para ajudar a moldar os conselhos nutricionais globais para combater o que considera ser as diretrizes da indústria anti-alimentos por organizações de saúde.

Quando Johnston e seus colegas publicaram o estudo sobre o açúcar, eles disseram que o ILSI não tinha nenhum papel direto na condução da pesquisa além de fornecer financiamento, mas posteriormente alteraram a declaração de divulgação nos Anais após a Associated Press obter e-mails que mostravam que o ILSI tinha “revisado” e “aprovado” o protocolo do estudo.